Unity vs KDE

Investigando un poco a fondo el tema de los entornos de escritorio, y ya que me gustan mucho las comparaciones, me hice un tiempo para comparar KDE con Unity, actual interfaz por defecto en Ubuntu, desde su versión 11.04. Cabe señalar que no voy a meter a Gnome Shell en esta comparativa, ya que no lo he utilizado tanto como para comparar. Otro punto a destacar es que Unity, es un shell, tal como gnome shell, que corre en un ambiente gnome, en el fondo ubuntu sigue utilizando gnome, aunque con otro shell llamado Unity.

Esta comparativa está basada en factores como la usabilidad, comodidad, tiempo de respuesta, fluidez de trabajo, desempeño del entorno en general y calidad de las aplicaciones disponibles para cada uno.

Para KDE, instalé Fedora 16 KDE y también probé Kubuntu 11.10. Para Unity, solo utilicé Ubuntu 11.10.

KDE no es algo nuevo para mi, ya lo había instalado antes, pero jamás lo he usado como mi escritorio por dejecto. ¿La razon? La misma por la que estoy escribiendo éste articulo, y el por qué prefería a gnome y ahora prefiero a Unity en lugar de KDE.

Comencemos…

KDE:

KDE es un entorno muy poderoso, versátil y bello. Posee características que muchos escritorios no tienen, sobre todo, la cantidad de opciones y configuraciones que posee, los efectos gráficos y la estética que lo compone. Por otro lado, KDE cuenta con la ventaja de tener aplicaciones muy bien terminadas, lo que hace de éste, un entorno muy completo y profesional. Sin embargo, KDE, con los efectos activados, es un elefante, que hasta el día de hoy, sigue consumiendo muchos recursos del sistema. Se puede correr sin efectos, pero le quita la esencia, aquella que lo hace ser KDE.

En mi opinión, KDE va muy pesado, al igual que sus aplicaciones, incluso provoca un cierto nivel de lentitud en el trabajo normal, es poco fluido, ya que por lo general, uno como usuario, tiende a adaptarse a la velocidad del sistema que usa, y si este es lento o pesado, la persona se termina por acostumbrar, perdiendo fluidez en el trabajo.

En cuanto a la gestión de ventanas, siento que KDE se esta quedando en el pasado, muy a lo windows. Sigue utilizando la barra de tareas y el menú principal clásicos. Al desplegar el menú y navegar buscando alguna aplicación, se pierde tiempo, y generalmente hay que navegar muchos niveles antes de llegar al lanzador deseado, teniendo que acudir al buscador integrado en el panel, lo cual no es del todo cómodo.

En cuanto a las aplicaciones, debo decir que es lo que más me ha gustado siempre de KDE. Posee aplicaciones geniales, las cuales son muy profesionales y con todo lo que uno se puede esperar de un software de pago de alto nivel. Kmail, Kontact, K3B y Dolphin son solo algunos de las aplicaciones más conocidas en KDE. En este sentido, el entorno del plasma, le lleva la delantera a cualquier otro entorno de escritorio, y las aplicaciones para KDE, son de lo mejor que existe en el mundo de los sistemas operativos.

Unity:

Canonical ha hecho un inmenso trabajo con Unity, realmente destacable. Han conseguido montar un escritorio muy bello, practico, liviano y funcional, además de madurar el sistema en si, han hecho del entorno de ubuntu, un lugar sobrio, cómo y divertido para trabajar.

A muchos no les gusta Unity, pero creo que es debido a que no le han dedicado suficiente tiempo para adaptarse y darse cuenta que es muy potente y fácil de usar. Unity, es un entorno que beneficia la productividad, aumentando la facilidad de uso de las aplicaciones, menor tiempo para acceder a los archivos y brindando tiempos de respuesta muy aceptables en todo sentido, las aplicaciones se abren muy rápido, y el cambio entre una y otra es fluido.

Otro de los puntos fuertes de Unity es la gran integración con las aplicaciones. En Canonical, se han preocupado de montar un sistema que permita integrar todo lo posible, para hacer del trabajo diario más fácil y comodo para el usuario final. Realmente Unity, en este sentido, no tiene competidores.

En cuanto a las aplicaciones por defecto, Ubuntu incorpora lo de siempre en todos sus sabores, pero debo decir que las aplicaciones comunes de gnome, siguen siendo pobres comparadas con las de KDE. En Gnome encontramos lo justo, nada más, las aplicaciones son funcionales y no necesitan tener botones más de la cuenta o menus adicionales con configuraciones que la gran mayoría no utilizaría jamás, aunque debo reconocer que echo en falta varias de las funcionalidades que en las aplicaciones de KDE se pueden encontrar.

Mi gran crítica con respecto a Unity, es que, para lograr configurar ciertas cosas del entorno, es necesario recurrir a software que no viene por defecto en el sistema. Eso hace que, en cierta manera, sea básico desde un punto de vista avanzado, pero cualquier usuario con conocimiento medio está capacitado para instalar herramientas como compizconfig-settings-manager y cambiar las características que no le acomoden del dock, por ejemplo.

Conclusiones:

- Usabilidad: Es claro que gana Unity, ya que es un entorno mucho más moderno e integrado que KDE, lo que lo hace muy fácil y productivo. Gana Unity.
- Comodidad: KDE no es cómodo. Es como un gran montón de opciones y configuraciones, que en muchos casos, están demás. En Unity, encontramos lo justo. Gana Unity.
- Personalización: KDE siempre ha sido muy adaptable, al igual que gnome, pero con Unity la cosa cambio. Unity no permite meter mucha mano, y eso lo hace limitado en cuanto a personalización. Gana KDE.
- Tiempos de respuesta: Como dije antes, trabajar en KDE sin efectos, es como usar Gnome al estilo KDE. Con Unity, la fluidez del trabajo es mucho mayor y los efectos corren bastante bien, incluso en mi laptop sin drivers propietarios instalados, Unity va de lujo. Gana Unity.
- Fluidez de trabajo: Cuando hablo de fluidez, hablo de realizar una tarea tras otra o varias a la vez. Por ejemplo, cuando tenemos 5 o 8 ventanas abiertas y cambiamos entre una y otra, o cuando abrimos un documento y mandamos a imprimir otro, etc. En éste sentido, Unity es muchísimo más rapido que KDE, las aplicaciones abren muy rápido, y el entorno en general permite una alta fluidez en el trabajo. Gana Unity.
- Calidad de las aplicaciones: Unity se basa en gnome, por lo tanto, todas las aplicaciones que gnome trae por defecto son las que usarás en Unity. A mi parecer, las aplicaciones para gnome son inmensamente útiles y profesionales, pero muchas veces son limitadasen comparación a las de KDE. Claro está que podemos instalar aplicaciones de KDE en Unity y disfrutar, pero no sería un analisis objetivo. En éste sentido pongo como ganador a KDE, que incorpora aplicaciones que ni en sistemas de pago podremos encontrar. Gana KDE.

Finalmente el marcador es: Unity 4 vs KDE 2.

Seguramente existen miles de otros puntos de comparación, y probablemente, si nos ponemos a comparar otros aspectos el ganador resultará ser KDE, o tal vez no, quien sabe, pero créanme que en los puntos antes expuestos, para mi, hay un claro ganador. Unity privilegia la comodidad, la integración, la fluidez de trabajo y la elegancia todo en uno. Es un gran entorno de trabajo y una gran apuesta que hizo Canonical en ubuntu, que sin lugar a dudas, es el mejor sistema operativo para usuarios en el mundo.

Respaldos remotos con SSH en Linux

Muchas veces como administradores de sistemas nos enfrentamos a uno de los temas de mayor relevancia en torno a la continuidad operativa de nuestros servicios, los respaldos. Es importante mantener actualizados y en optimas condiciones los sistemas. Técnicas como el RAID y la alimentación ininterrumpida nos permiten dormir más tranquilos y pensar menos en catástrofes que puedan dañar los sistemas y por ende dañar configuraciones y archivos que pueden ser importantes para la organización. Por todo lo anterior, es de suma relevancia que en lo posible se tengan sistemas de respaldos remotos y deseablemente en locaciones geográficas distintas.

Como es común en el mundo Unix, existen varias técnicas que nos permiten realizar tareas especificas y esta vez voy a explicar una sencilla manera de realizar la importante misión de hacer respaldos remotos utilizando SSH. Es una técnica bastante bien documentada por la web, pero que a mi juicio no esta bien explicada.

SSH, además de permitir acceder a maquinas remotas y controlar todo para lo que se tenga permiso, es una herramienta que soporta transmisión de datos. Es ésta característica la que vamos a aporvechar para realizar los respaldos remotos.

Asumiendo que se tienen dos equipos corriendo GNU/Linux vamos a implementar un sistema de respaldos para una base de datos en mysql que permita crear una copia de la misma en el servidor local y luego enviar ese respaldo a un host de respaldos remoto vía Internet. Es lo mismo si se requiere para cualquier tipo de archivos, carpetas, etc.

Los pasos a seguir son los siguientes:

1.- Ambos equipos deben tener instalado el servidor SSH. Si es un Linux de la linea Debian lo instalan con “apt-get install ssh” y si es de la linea Red Hat con “yum install openssh”.

2.- Entramos por SSH a la maquina que maneja la información que deseamos respaldar. Vamos a suponer que usaremos el usuario “jose” y el password “jose123″ en ambos equipos.

3.- Una vez dentro del servidor debemos generar un par de llaves SSH que son del tipo privada/publica usando el comando “ssh-keygen”.

jose@localhost # ssh-keygen -t rsa

Hecho lo anterior el sistema arrojará lo siguiente:

Generating public/private rsa key pair. 
Enter file in which to save the key (/home/jose/.ssh/id_rsa): 

Pregunta en que fichero deseamos guardar la llave, simplemente damos ENTER al igual que las siguientes preguntas:

Enter passphrase (empty for no passphrase):
Enter same passphrase again: 

Una vez terminado nos muestra:

Your identification has been saved in /home/scott/.ssh/id_rsa. 
Your public key has been saved in /home/scott/.ssh/id_rsa.pub. 

SSH ha creado 2 llaves, una publica (id_rsa.pub) y otra privada (id_rsa) que han sido guardadas en el directorio /home/jose/.ssh/

4.- Copiamos la llave publica al host remoto que actuará como servidor de respaldos vía SSH. Para ello utilizaremos la herramienta SCP en linea de comandos.

jose@localhost # scp /home/jose/.ssh/id_rsa.pub jose@X.X.X.X:/home/jose/.ssh/authorized_keys2

En donde X.X.X.X es la dirección IP del host remoto, por ejemplo: 192.168.1.2. Pedirá la contraseña del usuario remoto, en este caso la contraseña de jose.

5.- Verificamos que tengamos acceso a la maquina remota con lo que acabamos de hacer.

jose@localhost # ssh jose@X.X.X.X ls

Veremos una lista de archivos del host remoto. De no ocurrir esto o nos pide password, entonces volvemos a empezar desde el punto 3.

6.- Ya generada la conexión entre el servidor local y el host remoto al que enviaremos la información a respaldar es tiempo de generar el script que nos permitirá sacar una copia de la base de datos que necesitamos respaldar, comprimirla y enviarla al host remoto.

Creamos el script:

jose@localhost # vi script.sh

El contenido será:

#!/bin/bash
mysqldump  -u  usuario   -pclave   basededatos  >  /home/jose/mysql-bkps/bd-$(date +%d-%m-%Y).sql
bzip2  /home/jose/mysql-bkps/bd-$(date +%d-%m-%Y).sql
scp /home/jose/mysql-bkps/bd-$(date +%d-%m-%Y).sql   jose@X.X.X.X:/home/jose/mysql-bkps/

En donde mysqldump es la orden para generar un sql de una base de datos en concreto. Notese que -pclave se refiere a que hay que poner la clave pegada a la opción, es decir, -pmiclave.

En ambos equipos debe estar creada la carpeta /home/jose/mysql-bkps o la ruta que prefieran utilizar, esto es solo a modo de ejemplo.

Solo queda salir del editor y guardar con “:wq”.

7.- Finalmente se requiere que este respaldo se realice a todos los días a las 00:00, para ello utilizaremos crontab que es el programador de tareas con el que trabajan los sistemas Unix. Esto lo haremos en el servidor, no en el host de respaldos.

Para entrar en la edición de cron ejecutamos lo siguiente:

jose@localhost # crontab -e

Luego, en el editor de cron ponemos:

0 0 * * * /home/jose/script.sh

Hace que todos los días ejecute el script.sh que creamos anteriormente exactamente a las 00:00.

Con todo esto ya tenemos un sistema de respaldos automatizado que genera una copia de la base de datos deseada y la envía a un servidor de respaldos todos los días, de manera sencilla y segura.

Follow @javiergaray

 

 

 

 

 

 

COMENTAR

 

 

servidor dns: bind config tips

(En construcción). Seguramente muchos sysadmin habrán tenido más de algún problema con servidores DNS (me incluyo). Uno de los temas que requiere mayor atención en la organización son los servicios de resolución de nombres (DNS).

Un DNS puede ser utilizado por toda una red para resolver sus peticiones IP y acceder a la red y si este no funciona correctamente habrá muchos problemas. Es el encargado de saber a quien debe envíar la petición cuando se consulta un nombre de dominio del tipo nombre.com, nombre.net, nombre.cl, etc., y entregar una IP válida para accesder al servicio solicitado. En definitiva, “descubre la IP detras del dominio”.

Seguramente no estas aquí para leer como implementar un servidor DNS ya que éste articulo está creado pensando en resolver problemas y dar algunos consejos y que seguramente sufrirá modificaciones en el futuro, ya que como en todo, nada es perfecto y puede mejorar.

Probar estado del servidor

Si no estas seguro de que tu servidor este funcionando correctamente o si lo acabas de implementar, te recomiendo que utilices la herramienta doctorDNS, la cual te indica si tu servidor tiene problemas en alguno de los puntos señalados por el programa. Accede a http://www.nic.cl/doctorDNS/ para ver de que se trata. Debes introducir el nombre de dominio perteneciente a tu organización.

Soporte TCP

Siempre es bueno que tu servidor DNS este protegido por un firewall, por razones de seguridad ningun equipo debe estar expuesto a la red sin una correcta configuración de seguridad. El problema viene cuando tienes que dar permisos a los puertos. El servidor DNS de Linux (BIND) utiliza el puerto 53 UDP para resolver consultas, pero cuando la respuesta del DNS es mayor de 512 bytes BIND utiliza el puerto 53 TCP y por lo tanto es necesario que el servidor tenga los puertos 53 UDP y TCP abiertos para un correcto funcionamiento.

En iptables es muy sencillo configurar la apertura de puertos. Asumir que el firewall esta configurado previamente y que partimos del punto en el que esta todo cerrado, para abrir entonces se requiere de la siguientes lineas en tu configuración de iptables:

Primero la politica INPUT:

-A INPUT -p tcp -m state  - -state NEW -m tcp –dport 53 -j ACCEPT

-A INPUT -p udp -m state  - -state NEW -m udp –dport 53 -j ACCEPT

Luego la OUTPUT:

-A OUTPUT -p tcp -m state  - -state NEW -m tcp –dport 53 -j ACCEPT

-A OUTPUT -p udp -m state  - -state NEW -m udp –dport 53 -j ACCEPT

Puedes agregar cuanta politica de restricción requieras en tu caso, por ejemplo  que el servidor solo resuelva para un cierto segmento de direcciones IP o que solo resuelva para algún host en especifico. Esto ya depende de tus requerimientos y existe mucha documentación sobre iptables para todas las necesidades.

Lame Servers

Una de las cosas que más me llamó la atención cuando revisaba los logs de mis DNS era que estos se estaban llenando de mensajes alucivos a los “lame servers”. Un lame server es un servidor que es consultado como servidor DNS de una cierta zona o dominio en internet y que no tiene autoridad sobre dicha zona o dominio, en otras palabras, el servidor consultado no puede resolver la petición generada por el servidor local. No es un problema del servidor nuestro, sino de una mala configuración en el servidor DNS remoto.

A muchos de nosotros no nos gusta leer logs extensos y menos lidiar con información de este tipo, por lo tanto si este es tu caso se puede solucionar simplemente añadiendo unas lineas al archivo de configuración de BIND (named.conf) para que no escriba los errores relacionados a “lame server”. Lo que debes agregar es:

logging  {

category lame-servers { null; };

};

Continuará…

Windows vs Ubuntu Linux vs Mac Os

Hace un par de días nos enfrascamos en un debate con algunos amigos dedicados a rubros relacionados a la informática. La mayor parte de ellos utiliza sistemas operativos pagados, dos de ellos de hecho usan Windows, otro usa Mac y dos que usamos Ubuntu. El tema del debate: ¿Windows o Linux o Mac?

La verdad es que no voy a entrar en una guerra santa, pero si dejar bien en claro ciertas caracteristicas que a mi parecer son fundamentales a la hora de decidir que sistema operativo utilizar. Comencemos.

Windows:

Es un sistema operativo multi propósito que tiene como principal ventaja, contar con el soporte para utilizar todo ese maravilloso software disponible, aunque comercialmente. Hablamos de juegos, programas de diseño, ofimática, multimedia, desarrollo, etc. La desventaja de esto es que si quieres utilizar el sistema operativo tienes que pagar, y no solo por el windows, sino que también, por antivirus y todos esos maravillosos programas que menciono antes. Mucha gente no paga ni un centavo, pero esa es otra historia. También existe la posibilidad de que instales software libre (OpenSource), pero tampoco mucha gente lo hace, si lo hicieran se darían cuenta de que el software libre esta a un muy alto nivel con respecto al comercial.

Por otra parte esta el problema de la seguridad que, a mi juicio, es lo más importante ¿De que sirve tener un auto lujoso y cómodo si cuando chocas es muerte segura? Windows es por mucho el sistema operativo menos seguro del mercado, no es porque sea malo, sino porque recibe la mayor cantidad de ataques por parte de usuarios maliciosos y de virus informáticos (spyware, gusanos, troyanos, etc) que andan dando vueltas por la red y he conocido muchas historias de perdidas totales de información por estas causas. Hace solo un par de días me toco ver un caso en una empresa que por la causa de uno de estos vichitos perdieron información valiosisima que le costo sudor y lágrimas de reconstruir a la persona que no tenia hechos sus respaldos. Algo lamentable. Los parches de seguridad en caso de fallas del sistema operativo muchas veces tardan días y hasta semanas en estar disponibles para parchar el sistema, cosa que aprovechan muy bien los “chicos malos”.

Mac OS:

Para mi un Mac es sinónimo de profesionalismo, elegancia y potencia. Es un sistema operativo hecho para trabajar, de hecho en el mundo del diseño profesional, tanto gráfico como multimedia (audio y video), Mac es el gran jefe, “the big boss”, y no solo eso, en general el sistema funciona muy bien.

Un Mac, en general es un buen “conjunto”, y digo conjunto, porque Mac OS no esta pensado para ser instalado en un maquina que no ha sido concebida para ese sistema y eso lo convierte en algo muy caro. Para poder sacarle el máximo partido a Mac OS se necesita una maquina robusta y a la medida. Apple desarrolla Mac OS pensando en un hardware especifico que ellos mismos te venden (Macbook, iMac, etc), de manera nativa, por esto es que Mac OS no se comercializa si no es en conjunto a un computador Apple.

En cuanto a la seguridad, Mac Os es un sistema basado en Unix, lo que lo hace muy seguro, no infalible, pero muy seguro. Es muy poco probable que entre un virus a un Mac ya que en sistemas basados en Unix no existen los ficheros .exe o “ejecutables”, de hecho para que un virus entre a tu sistema tendrías que instalarlo tu mismo (procesarlo y ejecutarlo como usuario con poder), por otra parte aunque entre al sistema solo afectaría a algún proceso en especifico sin afectar todo el sistema (difícil misión). En otras palabras no necesitas antivirus.

Ubuntu – GNU/Linux:

Hablar de Ubuntu GNU/Linux para mi es hablar de libertad, versatilidad, rapidez, estabilidad, seguridad y soporte entre otras grandes cualidades. Ubuntu es un sistema operativo Linux hecho para seres humanos, ya que extrae todo lo mejor de Linux y lo incorpora en un gran sistema operativo orientado a usuarios finales. Cuenta con grandes ventajas como: soporte de miles de aplicaciones al alcance con un par de clics, documentación y soporte por toneladas en la web, facilidad de uso y lo mejor de todo, una nueva versión cada 6 meses, que por lo general trae grandes mejoras y nuevas características respecto a su predecesora.

Con Ubuntu puedes hacer todo lo que imaginas, puedes correr todas las aplicaciones OpenSource (libres) que existen en el mercado (o casi todas). Miles de paquetes y aplicaciones están disponibles a un par de clics, no necesitas buscar nada, tiene su propio centro de software y es cosa de buscar lo que necesitas y ya. Si deseas correr aplicaciones de otras plataformas, tienes una maravillosa aplicación llamada wine, que te permite correr desde el notepad a el pro evolution soccer 2010 (PlayOnLinux) y todo a costo $0. Solo necesitas tener un computador y un cd en donde grabar la iso que puedes descargar gratis desde www.ubuntu.com.

Con Ubuntu puedo diseñar (Gimp, Inkscape), desarrollar software sobre cualquier plataforma y de hecho Linux tiene el prestigio de ser la mejor y la mayormente utilizada plataforma de desarrollo de software en el mundo, AVATAR la película que ha deslumbrado a todo el mundo fue hecha íntegramente sobre Linux. Tengo todos el software necesarios para trabajar a diario: Terminal de comandos, Navegador Firefox, Evolution para los correos, VirtualBox para correr otros sistemas operativos dentro del mismo sistema, K3B para quemar CDs, emesene para messenger, pino para twitter, FileZilla para transferencia de archivos FTP, OpenOffice.org para mis planillas de calculo y documentos, compiz para efectos 3D de escritorio que empequeñecen a cualquier otro sistema operativo que crea tener efectos de escritorio buenos completamente personalizable, etc, etc, etc. Podría seguir toda la noche hablando de aplicaciones disponibles para Ubuntu gratuitamente y que son maravillosas y no tienen nada que envidiar de sus pares comerciales, pero es otra historia.

En cuanto a la seguridad, con Ubuntu Linux es algo parecido a Mac, ya que es Linux, basado en Unix, asi que no tenemos el problema ni de virus ni de hackers instrusos, solo nosotros mismos tendriamos que cometer algún error y dejar pasar algo que nos afecte y si algo falla no tarda nada en estar disponible la actualización con la solución al problema, ya que al ser un sistema operativo opensource tiene millones de desarrolladores involucrados y que estan esparcidos por todo el mundo.

En definitiva he hablado mucho de algo que para algunos es poco trascendente y para otros es de suma importancia. Las ventajas y desventajas saltan a la vista y no voy a hacer una conclusión, eso lo hacen ustedes mismos, tampoco se trata de desprestigiar a un sistema operativo en concreto, pero si mostrar ciertas características positivas y negativas de estos 3 sistemas operativos que son los mayormente utilizados en el mercado por los usuarios finales al día de hoy.

Comentar.

sysadmin de un ISP

Hace ya algún tiempo que no escribía nada y la verdad es que ser sysadmin en un ISP (Internet Service Provider), por pequeño que sea, no es tarea fácil. He invertido mucho de mi tiempo, y digo invertido, ya que realmente ha sido una buena inversión, en aprender nuevas tecnologías que la verdad son extraordinarias.

Pronto comenzare con una nueva etapa en mi blog, la cual pretendo enfocar en la administración de sistemas y programación sobre Java, implementación de servicios varios para múltiples propósitos que espero sirvan de ayuda para mis lectores.

Sistemas Unix, Linux, FreeBSD y OpenBSD, Cisco IOS, redes HFC,  entre otra cosas, han sido algunos de los ingredientes de la exquisita ensalada de conocimientos que he preparado en mi cerebro durante los últimos meses y la verdad es que no se me hizo dificil gracias a la buena base que logre formar durante todos los años anteriores jugando e inventando sobre plataformas Linux.

Java también se ha transformado en prioridad, no dejaré de lado una tecnología que esta presente en todos lados y que para mi es un pasatiempo (programar), y que además, pretendo hacer de una de mis especialidades, aunque mis conocimientos en la materia no son escasos, no soy un experto y tengo mucho que perfeccionar.

Para mi, una de las mejores practicas de convertirme en un experto en las artes de la informática es compartir mis conocimientos y espero comenzar pronto a subir información y material que de seguro será muy util para muchas personas, sysadmins que recien comienzan, otros que ya llevan experiencia, programadores y geeks que llegarán de algun modo a mi blog.

Saludos.

Comentar

falta ntldr kubuntu – ubuntu – Linux

Si tienes win xp e instalas Kubuntu 9.04 o Ubuntu o cualquier distro de Lunux en el mismo disco, pero en distinta partición, puede ser que te ocurra este problema. El mensaje falta ntldr hace referencia a uno de los archivos de sistema de arranque de win xp y por lo tanto el boot de win no lo encuentra.

No es que los archivos estén borrados, el problema es la configuración de grub en Linux.

Para solucionar este problema y recuperar el inicio del sistema sigan los siguientes pasos:

1.- Entrar a Linux (obviamente)

2.- Hacemos una copia de seguridad del archivo /boot/grub/menu.lst con:

#sudo cp /boot/grub/menu.lst /boot/grub/menu.lst.bkp

2.- Editamos el archivo /boot/grub/menu.lst

Entrar a un terminal y escribir:

#sudo kate /boot/grub/menu.lst

Ir al pie del archivo y ubicar las lineas que dicen:

# This entry automatically added by the Debian installer for a non-linux OS
# on /dev/sdb1
title        Microsoft Windows XP Professional
rootnoverify    (hd1,0)
savedefault
map        (hd0) (hd1)
map        (hd1) (hd0)
chainloader    +1

Aquí deben comentar ambas lineas “map” anteponiendo un sigo #. Todo debe quedar asi:

# This entry automatically added by the Debian installer for a non-linux OS
# on /dev/sdb1
title        Microsoft Windows XP Professional
rootnoverify    (hd1,0)
savedefault
#map        (hd0) (hd1)
#map        (hd1) (hd0)
chainloader    +1

El resto del archivo no lo toquen. Guardamos y reiniciamos para probar si arranca win xp.

Es todo
Suerte!

Comentar

El soporte comercial para Software Libre en Canonical

Encontre ésta entrada en FayerWayer y realmente me parece un muy buen aporte en cuanto al apoyo al software libre, la masificación de este y de su soporte como muchos dicen que el software libre “no tiene soporte”.

Uno de los grandes mitos del Software Libre es que no hay soporte o no hay una empresa detrás que pueda dar soporte.  La realidad es que no hay una empresa, sino que hay varias:  Como hemos comentado en varios artículos, empresas como IBM y HP proveen servicios de soporte e incluso hay casos de empresas como Red Hat en donde el soporte de sus productos es gran parte de su negocio, y les va bastante bien pese a la crisis.

Ubuntu, que es una de las distribuciones de Linux más populares, es desarrollada por la empresa Canonical que también provee servicios de soporte pero no cuenta con una participación de mercado que le haga el peso a las grandes de este negocio.  Este lado de Canonical es bastante desconocido, pero Yann Hamon, de Oxford Archaeology, nos cuenta acerca de los mitos y leyendas del soporte del Software Libre desde su punto de vista después de más de un año como cliente de los servicios de Canonical.

Al igual que muchas empresas, la infraestructura TI se volvió un factor crítico en Oxford Archaeology.  Los diversos sistemas que tienen operativos pueden tornarse muy costosos cuando no funcionan como se espera.  Independiente de que se contrate a los mejores administradores de sistemas, siempre puede haber un caso en que haya un problema o bug que es imposible de resolver por sus propios medios, y obtener ayuda desde la comunidad puede tomar demasiado tiempo.

Esto los llevó a contratar los servicios de soporte con Canonical para asegurarse de que no se toparan con un problema que no se pudiera resolver, y que pudieran contar con una empresa que les garantizara que el software que estaban usando funcionara correctamente y que en caso de que fallara, se comprometiera a corregirlo.

Continuar leyendo

¿por qué linux?

Y nótese que no hago referencia a un Windows vs Linux. Daré un par de puntos de vista en torno a los ambientes empresariales del porque preferir Linux.

Estamos en un mundo que cada día se está sumergiendo más y más en la crisis económica y vemos como esa crisis nos está comenzando a golpear. He visto de cerca la crisis ya que he visto muchos despidos últimamente y sé lo que está costando conseguir un buen empleo. Las empresas, constantemente preocupadas de sus finanzas, han tomado decisiones de reducción de costos que implican despedir personal. Lamentablemente es así. Ahora, ¿Qué tiene que ver Linux en todo esto? A mi juicio mucho. Las empresas constantemente deben renovar o comprar licencias de productos que utilizan sus empleados, las cuales en muchas ocasiones son carísimas. Conozco algunas empresas en las cuales se trabaja con sistemas operativos propietarios sin licencia, o con vías de comprarlas para no tener que pasar por los malos ratos de pagar las multas. Hace poco tiempo una empresa chilena que no voy a nombrar sufrió un embate por parte de Microsoft ya que no contaba con las licencias para sus equipos en la empresa. Lamentablemente esto se está haciendo pan de cada día. Pero ¿Cuál es la solución? No importa la empresa de la que se esté hablando, tenemos la posibilidad de ahorrarnos problemas y a la vez producir a un bajo costo utilizando software Linux.

¿Cuáles son las ventajas de utilizar Linux? Son muchas las ventajas desde un punto de vista empresarial. Partamos con el tema de las licencias que toque anteriormente. Sin licencias de por medio se reflejan decrementos en los costos para la empresa en cuanto a software, además, si se utiliza un sistema operativo como Windows también se debe contar con un sistema antivirus que seguramente tendremos que pagar, en Linux no se corren riesgos de infecciones por lo tanto no utilizamos antivirus. Por otro lado están los programas de producción como la suite Office, que también es de pago. Tenemos Linux a nuestra disposición que nos brinda la posibilidad de instalar gratis herramientas con las mismas prestaciones que la suite Office de Microsoft, como lo es OpenOffice.org. Podría seguir dando puntos a favor de los sistemas Linux, pero es suficiente con mencionar solo eso, creo que principalmente las empresas deberían poner miras a futuro en producción e inclinarse por alternativas que involucren reducción en los gastos sin despido de personal, ya que creo que si hay personas trabajando para una empresa es porque son necesarias y sin ellas la empresa no es lo mismo. No estoy diciendo que los problemas de una empresa se solucionaran con Linux, ni que dejaran de haber despidos, pero creo que en nuestros tiempos no hay que inclinarse por despidos para menguar la crisis, sino más bien aprovechar mejor los recursos que tenemos y mejorar la producción con sistemas digitales autónomos y seguros, que nos permitan mantener una cercanía con los datos lo mas rápido y como posible, como diría paradójicamente Bill Gates “Un sistema nervioso digital” sobre Linux eso sí. Linux permite expandir los conocimientos de cualquier persona que lo utilice e incrementar el factor productivo de una empresa, reduciendo gastos y generando mejor estabilidad en los sistemas informáticos en general.

Comentar

Gestor gráfico para SSH

La mayoría de las personas que trabaja con ssh lo hace para tener control absoluto, llevar una mantención de sus equipos, respaldo de información (SFTP) y otros fines que le puedes dar a tu servidor con ssh. En lo personal uso ssh, porque a traves de este sistema administro mis servidores y además utilizo el mismo servicio para transferencias de archivos en desmedro de FTP que es muy inseguro y famoso por los fallos que ha tenido a lo largo de su historia, además que no encripta las contraseñas, asi que FTP no. Por todo lo anterior creo que existen herramientas graficas para trabajar con este protocolo que son muy buenas y seguras.

Para Linux GFTP (descargar), que te permite tener un soporte para multiples protocolos (FTP, SFTP, HTTP, FSP, entre otros) y además es muy estable y facil de usar.

Para Windows encontramos WinSCP (descargar), que permite trabajar con FTP, el protocolo SFTP sobre ssh y además puedes utilizar la versión mas antigua del protocolo (SCP).

Ambas aplicaciones son Software Libre, lo que las hace mejores aún. Son faciles de usar y no dan problema alguno.

Comentar

solucionar problema al insertar flash joomla 1.5

Hay quienes podrian terner problemas para insertar flash en articulos de contenido en Joomla 1.5.

Sucede que al insertar un flash con el editor tinyMCE 2.0 y guardar el artículo, el código del flash es borrado por el editor, por lo tanto no se visualiza ni en el editor ni en la página principal.

¿La solución?

• Ir al panel de administración
• Contenido -> Gestor de Articulos
• Preferencias
• Bajas y en “opciones de filtrado” y “filtrar tipo” marcas asi:

Luego de esto guardas y ya podrás insertar tus flash a los contenidos que desees.

Comentar